Вот вы тут развели споров. Не бывает наступательного или оборонительного оружия, есть оружие которое лучше всего подходит под конкретную ситуацию. Любое оружие (рогатка, нож, пулемёт, ядрёна бомба) можно использовать как в нападении так и в обороне.
Кавалерия. Кавалерия это вроде как аналог современной мотопехоты. Сейчас у государств (не всех) хватает денег на то чтоб купить каждому своему солдату коня (БТР), раньше не хватало, вот и использовали безлошадных пехотинцев. А так, еслиб лошади были дешёвыми, все бы армии состояли из конных бойцов, и пехоты с длинными копьями и луками (арбалетами).
Применение кавалерии в ВОВ (частично в первую мировую). У меня сложилось ощущение, что некоторые люди на форуме считают, что кавалерия до самого последнего момента применялась так же, как и в 16-17 веках. Т.е. толпа кавалеристов в плотном строю несётся с копьями наперевес и сносит плотный строй пехоты вооружённый топорами, мечами, ножами. Но ведь в 20 веке у всех солдат было довольно таки точное и дальнобойной оружие, которое этот плотный строй положит без шансов. Но ведь в армии не дураки же сидят (точнее не совсем дураки), если видят что шансов быстро сократить дистанцию до противника нет, значит они спешивались, отводили коней в безопасное место и по старинке, как обычная пехота, доставали винтовки и струляли до полного разгрома... А если выскочил из-за пригорка, видишь в пятидемяти метрах колонна пехоты идёт или привал враги решили устроить, тут само собой шашки в руки и делай салат рубленный по будёновски с хреном (кстати реальное блюдо в ресторанах:)). Бывали моменты когда ошибались и попадали под обстрел, но глупых зерг рашей на пулемёты не было.

как ни крути но ,пистолет ТТ был создан в первую очередь для вооружения командиров Красной армии ( в условиях конкурсного заказа говорилось о замене револьвера системы "Наган" пистолетом нового образца) и неважно каких родов войск. Главным условием конкурса было заменить "Наган". Учитывая, что в сухопутных родах войск, револьвером "Наган" был вооружен преимущественно командный состав, то получаем его предназначение в первую очередь, как "личное" оружие командного состава Красной армии. Особняком стоят некоторые рода войск КА, где вооружить пистолетом могли не офицерский состав, например , танковые части, где пистолетом вооружали командира танка, который, как известно, был в звании "сержант".
Не забываем и про силовые структуры "тыла", как ОГПУ (НКВД), Милиция, ВОХР, инкассаторы Сбербанка СССР и т.п., число которых было значительно и в которых короткоствольным оружием (объяснять почему, думаю особого смысла нет- короткоствол удобен для работы в стесненных городских условиях) был вооружен рядовой состав, в отличие от армии, где вести "эффективный" огонь из короткоствольного оружия на дистанциях войскового боя (300-1000 м) очень и очень затруднительно.
Далее, про кавалерию. Вы тут хорошо вспомнили про всякие старинные дульнозарядные кремниевые ( и не только) пистолеты у кавалеристов, однако вам сделали справедливое замечание, что пистолет в заседельных кобурах кавалериста на рубеже 18/19 веков был вынужденной мерой, так как в то время был единственным массовым образцом "короткоствольного" (читай- "компактного") оружия, что было очень важно для такого массового рода войск, как "кавалерия".
Что касается стрельбы на скаку. Естественно, такие тренировки проводились, но не для того чтобы применять его в штатном режиме. Для конника стрельба на скаку- скорее форс-мажор, чем стандарт, но чтобы кавалерист был готов к таким ситуациям, его надо этому тренировать. Какие могут быть ситуации стрельбы на скаку? Например, общее отступление эскадрона перед превосходящими силами противника, где приходится обороняться от такого же конного врага в очень неудобной позиции - поглядывая через спину и здесь приходилось стрелять на скаку. Такие сцены мы часто видим в старых фильмах про гражданскую войну, а тот кто их снимал явно был знаком с особенностями ведения боевых действий кавалеристами не понаслышке.
В других же, "штатных" ситуациях кавалериста, стрельба производится спешившись из разных положений. В этих ситуациях предпочтение отдается, как и в пехотных частях оружию с относительно длинным стволом из-за больших дистанций огня. Само слово "карабин" появилось на свет благодаря кавалерии и прообразом их послужили укороченные ружья на вооружении кавалерии эпохи наполеоновских войн. Насколько знаю, у рядовых русских кавалеристов-драгун в войну 1812 года штатным огнестрельным оружием были уже укороченные кремниевые ружья. Заметьте, ружья, а не пистолеты! Поэтому, основное оружие рядового состава кавалерии начала 20 века- укороченное нарезное ружье- "карабин". А пистолеты, револьверы остались прерогативой командного состава. Здесь особняком выделяется гражданская война, в которой и стар и млад таскал в кобуре "Наган", а то и "Маузер" в деревянной кобуре (высший шик), но гражданская война в послереволюционной России - набор исключений из правил и ставить ее во главу угла нельзя.
Наступательным оружием при атаке в конном порядке всегда были пики! Да-да, не смейтесь. Пики активно применялись кавалеристами и в первую мировую войну и в гражданскую и даже во вторую мировую (знаменитая безрассудная атака польских гусар на немецкие танки запечатлена на полотнах, как атака с пиками). В России у каждого казака, помимо шашки хранилась в хате кавалерийская пика. Собственно, шашки и сабли - оружие своего рода "рукопашного" боя кавалериста, но первый удар по врагу он наносил, как правило, пикой. Она давала некоторое преимущество (фору) в нанесении удара. Естественно, владение шашкой/саблей никто не отменял. Это основное оружие кавалериста в ближнем бою.
Подытоживая, пистолет ТТ был на вооружении у двух слоев силовиков: в армии, преимущественно у командного состава и у "гражданских" военизированных сотрудников в широком ходу вне зависимости от звания и положения.
Так, что "кавалерийская" гипотеза хоть и красива, но остается гипотезой.

Тут прям одни боевики собрались .

И что это, по-вашему, доказывает? Я так понимаю, вы не отрицаете, тот факт что ТТ, разработанный в 1930-ом, по первоначальному замыслу, должен был поступать на вооружение в том числе и кавалерийских подразделений. И, соответственно, те требования, которые выставляла кавалерия к такому оружию, учитывались при разработке. По сути, вы говорите, что ТТ не предназначался для поголовного вооружения всего личного состава "конных армий". Только, для комсостава. Хорошо. И что это меняет? Командир эскадрона что делает, когда его эскадрон "работает"? В кустах отсиживается? Да, нет, он "работает" вместе с эскадроном. И если у него есть с собой компактный, хороший, мощный ствол, он его будет использовать или нет? И если да, то как? Стрелять на скаку совсем не обязательно. Вся эта информация о кавалерийских пистолетах времен наполеоновских войн и стрельбы на скаку, была приведена для marc65, потому что он интересовался пистолетным вооружением кавалерии и его использованием в конном строю. Вернемся к реалиям нач. 20 ст.
Что происходило при кавалерийской атаке? Кавалерия налетела, остановилась, начиналась схватка. Вот командир эскадрона. У него есть выбор выхватить шашку и врукопашную или сначала выхватить пистолет, разрядить барабан/магазин в неприятелей, а потом уже хвататься за шашку. Кавалерия уже не скачет, она уже схлестнулась с противником, противник на расстоянии нескольких шагов, особо метко стрелять не нужно, тут главное просто хоть куда-то попасть, можно даже в коня, если конь упадет, он придавит ногу наездника, считай, уже один боец противника выведен из боя, а добить и потом можно. Что в данном случае может помешать кавалеристу, сначала воспользоваться своим личным огнестрельным оружием из класса пистолетов, а потом уже хвататься за шашку? И как классифицировать такое оружие? Есть два вида боевых действий: наступление и оборона, третий пока что не придумали. Кавалерия не обороняется. Кавалерия либо наступает (как вариант принимает "встречный бой", что, по сути, является наступлением на наступающего противника) либо отступает, чтобы потом опять наступать. Соответственно, пистолет в таких условиях является наступательным вооружением.
Я не говорю, что пистолет в руках кавалериста является исключительно наступательным оружием. Он может использоваться для разных целей. Дело в том, что в обычных условиях как наступательное вооружение пистолет не подходящий выбор. Всегда можно найти что-то более дальнобойное/мощное/точное/скорострельное/"магазинистое" итд итп. Пистолет в сегодняшних реалиях может использоваться как наступательное вооружение лишь в том случае, если ничего получше под рукой не оказалось. Другое дело кавалерия. У пистолета есть по сути одно единственное преимущество перед другим типами огнестрельного оружия — это его компактность. И именно благодаря компактности пистолет лучше других подходил для кавалериста, как наступательное оружие. Стрелять из чего-то более длинноствольного верхом на коне еще более неудобно. Особой дальнобойности ствола кавалеристу не нужно. Если что вопрос расстояния решается благодаря коню, его скорости и маневренности. Пистолет для кавалериста при наступлении самое то. И подходил он для кавалериста не потому, что чего-то лучше под рукой не оказалось, а потому что чего-то лучше тогда еще не придумали. Поэтому, еще во времена наполеоновских войн у каждого нормального снаряженного для боя конника, была как минимум пара седельных пистолетов, хранившихся в кобурах, закрепленных по обеим сторонам луки седла. А кто был побогаче, тот и еще несколько штук с собой таскал, на всякий случай. И выбор пал на пистолеты не потому, что не хватало там ружей или карабинов. Вот этого добра как раз хватало. Можно было поголовно кавалерию всякими там фузеями вооружать, но не вооружали. А вот пистолетов как раз и не хватало. Но, несмотря на это все равно вооружались пистолетами. Пистолет, между прочим, в наполеоновскую эпоху стоил дороже, чем какое-то более длинноствольное оружие. Когда возникает вопрос. Какое огнестрельное оружие более всего подходит для конника при наступлении в кавалерийской атаке? Выбор падает в первую очередь на пистолет, а потом уже на карабин.
Следующее. Я не говорю о том, что ТТ разрабатывался исключительно, как "кавалерийский ствол". ТТ разрабатывался как один, единый пистолет для нужд РККА. В 20-х годах с пистолетами в РККА был тот еще бардак. Что только не использовали: разные стволы, разные калибры, разные патроны. Для тыловых служб обеспечения такое разнообразие, это был просто "тихий ужас". Нужен был один, единый ствол — для всех. И желательно, чтобы этот ствол, всех удовлетворял. Что, по понятным причинам, фактически нереализуемо. Кавалеристы выдвигали свои требования, "танкисты" свои, офицеры пехоты свои. Всем не угодишь. И тут вопрос. Чьи требования оказались более важными и, соответственно, в большей степени отразились на конструкции ТТ?
При этом не забываем, что ТТ разрабатывался под конец 20-х, с учетом в первую очередь реалий Первой Мировой и Гражданской. А кавалерия в те времена была еще о-го-го. Во время Гражданской в РККА существовали две конные армии. АРМИИ! Не полки, не дивизии, а армии! Соответственно, вопрос. Какой дурак будет формировать конные армии, да еще две штуки, если кавалерия не играла на поле боя какой-то значительной роли? А ведь были еще отдельные кавалерийские корпуса, дивизии и прочее. Кавалерия по итогам Гражданской войны все еще чувствовала себя "царицей полей". И понятно, что "кавалерийский вопрос" оказал на конструкцию нового единого пистолета РККА свое влияние.
Суть гипотезы. При создании ТТ значительное влияние оказал тот факт, что пистолеты длительное время использовались как оружие нападения в кавалерийских атаках. И для реалий Первой Мировой и Гражданской такие конструкционные особенности как в ТТ были вполне себе логичны. А для реалий Второй Мировой (и тем более послевоенного периода, когда кавалерия перестала существовать как отдельный род войск) ТТ оказался не совсем тем оружием, которое было нужно в качестве единого пистолета для армии. Потому что создавался для других реалий. Соответственно, произошла замена.А вас, в свою очередь, прошу заметить, что речь идет о драгунах. Вот определения термина "Драгун" из Википедии:
Драгуны (фр. dragon — «драгун», букв. «дракон») — название конницы, способной действовать также и в пешем строю. В прежние времена под этим же названием понималась пехота, посаженная на лошадей.
Драгуны, это было именно то, о чем говорил BOL4OK:Не путайте, пожалуйста, горох с капустой . Почитайте про вооружение гусар, улан, кирасиров, они длинноствольное огнестрельное с собой не таскали, а вот пистоли, да, по две штуки.Естественно, это гипотеза, не более. Такое у меня ИМХО на эту тему. Впрочем, я об этом так изначально и заявлял.

что убедительно??? Что ТТ это НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ пистолет? Да бредовее этой формулировки не найти! Пистолет - оружие ближнего боя, и никакое не "наступательное" или "оборонительное" оружие. И "логические выкладки" как раз и говорят о назначении - для ближнего боя! Но не "наступательный".
Вот откуда начался этот бред . Он договорился до того, что кавалерист в открытом поле доскачет до броневика и начнет с ТТ простреливать его в упор. А то что в башне этого броневика один, а то и два пулемета Максим скорострельностью 600 выстрелов в минуту, ленточным питанием и водяным охлаждением ствола, которые выкосят всех орлов с ТТ вдребезги и пополам!!! Это "логические выкладки"???


Короче, очередная бредовая высосанная из пальца идейка.